切換到寬版

360建筑網

查看: 7371|回復: 28
打印 上一主題 下一主題

[學術討論] 古建筑維修復原設計中的不可知論

[復制鏈接] |關注本帖
跳轉到指定樓層
樓主
發表于 2012-7-26 04:27:09 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

馬上注冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕松玩轉社區。

立即注冊 已有賬號?點擊登錄 或者 用QQ帳號登錄

x

馬上注冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕松玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即注冊 新浪微博登陸

x
現在古建筑維修界彌漫著這樣的一股歪風——即所謂的歷史依據不可知論,說的通俗一點就是維修復原設計要做到有據可依,沒有依據的就不做復原,保持現狀不變。
表面上這種言論似乎有一定道理,看上去還很嚴謹,但是當這種作風膨脹到了一定的程度,反而成為了古建筑文化保護的絆腳石,讓文物復原設計工作舉步維艱,明明知道文物本體的現狀是錯誤的,卻不能有任何作為,因為找不到任何歷史依據。
他們總是唱著這樣的一個腔調“我們現在找不到的依據就不要進行復原設計,讓我們的后人去尋找依據,等我們的后人找到了依據再做復原不晚”,多么冠冕堂皇的說辭!試問,我們今天都找不到依據,誰又能保證我們的后人就一定能找到依據呢?再請問,如果永遠找不到依據,難道就永遠都不做復原設計了嗎?這是一種多么膚淺,多么不負責任的態度。
有些人很熱衷于這種觀點,因為這種觀點可以讓他們的設計工作變得簡單,輕松!在維修復原設計中遇到搞不懂,弄不明白的地方就用“找不到依據”這個擋箭牌來蒙混過關。
可嘆!如果我們抱著這種態度去保護我們的古建筑,那我們還需要做古建筑維修設計嗎?我們完全可以依照現狀照葫蘆畫瓢,對搞不懂的地方一概以“依據不足”為理由搪塞過去好了,這樣事情做起來既簡單且不必承擔任何責任。那么我們的前輩總結的中國古建筑文化對我們的維修設計起不到任何指導作用,他們花費的心血又有何意義呢?!
這種論調最終只會起到一個結果,就是我們的古建筑文化將不斷的丟失,最后一無所有。
360建筑網



全方位的360建筑網,我們大家的建筑論壇

“共享幣”不夠?快來這里賺“共享幣”吧:
1.可以:點擊下面的分享按鈕右側的浮動分享按鈕掃描二維碼分享,賺“共享幣”;
2.可以:“建筑幣”兌換“共享幣”哦;
3.可以:上傳并出售資料賺“共享幣”哦。

積分規則詳見:積分規則

當他人從你分享的鏈接訪問本頁面時,每一個訪問者的點擊,停留30秒以上,你將獲得[1共享幣]的獎勵,一個IP計算一次.





上一篇:中國古建筑屋頂歸納
下一篇:我國城市雨水的收集與利用
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空間QQ空間 騰訊微博騰訊微博 騰訊朋友騰訊朋友
收藏收藏 分享淘帖 支持支持 反對反對
帖子永久地址: 

360建筑網 - 論壇版權1、本主題所有言論和圖片純屬會員個人意見,與本論壇立場無關
2、本站所有主題由該帖子作者發表,該帖子作者與360建筑網享有帖子相關版權
3、其他單位或個人使用、轉載或引用本文時必須同時征得該帖子作者和360建筑網的同意
4、帖子作者須承擔一切因本文發表而直接或間接導致的民事或刑事法律責任
5、本帖部分內容轉載自其它媒體,但并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責
6、如本帖侵犯到任何版權問題,請立即告知本站,本站將及時予與刪除并致以最深的歉意
7、360建筑網管理員和版主有權不事先通知發貼者而刪除本文

分享到新浪微博

相關帖子

沙發
發表于 2012-7-26 12:27:13 | 只看該作者

我說過不能一概而論。如果被改為民房的祠堂住過焦裕祿,我想你也會同意保持現狀的吧。換成普通老百姓,讓居民騰遷,在做一些修復當然是可以的。


并不是所有的改動都會進行復原當然對,但像你前邊說的改變也并不意味著錯誤,你所說的錯誤其實挺具有誤導性。參考當地其他古建筑中隔扇的圖案進行參考,來做復原設計只是一種常見的思路,你怎么保證科識別性的問題?其實,重新設計一個讓人明顯看得出來是新做的,也是一種思路,只是暫時還難以被國人接受。


強調共性就容易失去個性,尤其是在這種沒有根據的時候,所謂共性就會抹煞個性。說得難聽一點就是在作假。與其如此,不如按科識別性要求,做一個讓人一眼就看得出來的假。你的辦法只能魚目混珠。


這個思路基本同意,但某些老專家就是要什么信息都保留。面對這樣的泰斗級專家你是沒有說話的機會的。話還要說回來,具體問題具體分析,焦裕祿家的廚房、雞籠還真的是要保留的。

板凳
 樓主| 發表于 2012-7-26 12:27:13 | 只看該作者
焦裕祿這樣的也就一個,革命歷史建筑也并不多,現在更多的面對的是那些嚴重損壞和被改建的古建筑,過分強調原狀,維修設計做起來讓人很痛苦。

可識別性我個人覺得并不是太重要,只要破壞本體建筑的形制,舊一點新一點無所謂,重要的是不要讓建筑文化丟失了。

我說的共性指的是同類建筑共同的特點,比如說祠堂類建筑,一般都有三進(大門,享堂和寢樓)這是共性,但是不同地區在建筑上又有自己的特點,比如皖南建筑的馬頭墻,都是祠堂類建筑,既有共同點又有不同點。

對于具有教育意義的革命歷史文物,我們保護的重點有時候并不是文物建筑本身,而是附加在建筑本體上的革命歷史事件的印跡。

地板
發表于 2012-7-26 12:27:13 | 只看該作者
既然找不到“復原”的依據,你怎么知道就該“復原”呢?你想復的究竟是什么原呢?你是否想都按“法式”復原?

既然沒有依據,你又怎么知道現狀是錯誤的呢?你又怎么知道這個“錯誤”不是原始的錯誤呢?即便是被后人改錯了,那也是歷史呀!

煩請老兄多看看討論文物“原狀”的學術論文或著作,最近的有2012年第6期《建筑學報》陸地老師的文章。

5#
發表于 2012-7-26 12:27:13 | 只看該作者

《風格性修復理論的真實與虛幻》

6#
 樓主| 發表于 2012-7-26 12:27:13 | 只看該作者


舉個例子:某座古建筑被后人改作商店使用,對建筑做了一些改造,其中所有的隔扇被改成鋁合金卷閘門,沒有留下任何復原依據,請問我是保留現在的卷閘門還是按照傳統式樣對隔扇進行復原,以保證整座建筑的建筑文化的完整性?

如你所說,什么都是歷史,那么需要做什么維修設計,房子被改成廁所就是廁所,改成廚房就是廚房,只要沒有依據就保持現狀,我看什么人都可以來保護古建筑了。

老兄,你還沒認識到我們保護古建筑究竟保護的是什么吧!

7#
 樓主| 發表于 2012-7-26 12:27:13 | 只看該作者
!!!

8#
發表于 2012-7-26 12:27:13 | 只看該作者

個人認為鋁合金卷閘門的例子不太可能。可能的是,宋代建筑被改為清代的隔扇門,保留現狀就好,沒必要做無依據的“復原”。

關于廁所、廚房也是。改還是不改,不能一概而論,要具體問題具體分析。

我想請教老兄你認為保護古建筑究竟保護的是什么?

9#
 樓主| 發表于 2012-7-26 12:27:13 | 只看該作者


現實中古建筑被后人改動,改錯的情況比比皆是,找不到復原依據的情況也是隨處可見,如果我們過分的強調歷史原貌就會走進死胡同,我個人認為保護古建筑的目的在于保護中國傳統的建筑文化,我們的前輩研究了幾十年,留下了寶貴的研究資料,可以用來指導我們的工作,按照傳統的古建筑形制復原古建筑,使每座古建筑的文化信息保持完整性,這是我們應該走的方向,古建筑不像那些古玩字畫,它真正的價值是蘊含在其中的建筑文化,如果我們不能保護這些文化還做的什么設計。
一味的強調片面的原真性(所謂的設計依據),讓我們做出的方案起不到保護建筑文化的作用,如果一味的強調所謂的歷史,那就更無須去做什么古建筑保護了,因為一座古建筑的毀滅也是它的歷史,這些片面的認識只會使我們的建筑文化一點點的丟失,最后只能從書本上看看我們民族曾經的那些建筑形制了。

10#
發表于 2012-7-26 12:27:13 | 只看該作者

“改錯”是從何說起呢?一個建筑建成,使用者因各種原因對其進行修繕、改變,都是基于當時的情況。不能因為改變的部分與未改變的部分不處于同一時代,或改變的部分不符合“法式”就說改錯了!

如果找老兄說的,任何改動都要“復原”,而又找不到原始依據,那樣才會走進死胡同。建國幾十年來,這樣的慘痛教訓很多!

你說“我們的前輩研究了幾十年,留下了寶貴的研究資料,可以用來指導我們的工作,按照傳統的古建筑形制復原古建筑”,真要是那樣,古建筑還會有地方性、民族性和時代特征嗎?都做成“官式”建筑不就完了?

保存古建筑,現在強調保存歷史信息,而且是盡可能保留各個時代留存下來的歷史信息。老兄還是先多學學遺產保護的基礎理論吧。

您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 立即注冊 新浪微博登陸

本版積分規則

 
 
聯系站長
超級版主
點擊這里給我發消息
360建筑論壇網:
360建筑論壇網
工作時間
9:00-18:00
 
QQ關于360建筑網|申請友鏈|手機版|小黑屋|360建筑網 |粵ICP備10099428號-6

Powered by Discuz! X3.2© 2012-2014 Comsenz Inc. Designed by 999test.cn

GMT+8, 2019-8-12 21:25 , Processed in 0.170851 second(s), 81 queries .

 

快速回復 返回頂部 返回列表
广东新11选5开奖助手